16+
Четверг 22 Июня 2017

Погода

° C

USD 0.0000
EUR 0.0000
"Креаклы" против "совков"
Отними у художника кисти, он все равно останется художником. Репин, когда у него не оказалось под рукой карандаша, рисовал портреты, макая в чернила папиросный окурок. Учитель может учить детей без Интернета и даже без школьной доски, глобуса и одобренных Министерством образования учебников. Инженеру для его расчетов достаточно клочка бумаги.


А вот что произойдет с представителем новоявленной знати, лишенным офиса, всех особняков и замков, автомобиля, гаджетов, секретарши, телохранителей и золотой пластиковой карты? Он по-прежнему будет элитной фигурой или превратится в заурядного человека, возможно, просто бомжа?


Ответ я получил, наткнувшись на высказывание некоего, как утверждают, популярного блогера, объяснившего, чем креакл (так сокращенно именуют тех, кто принадлежит к «креативному классу») отличается от совка. «Перед совком закрыт чудесный мир айфонов и айпадов, он ни разу не прочел книгу iCon про Стива Джобса, не знает, что такое твиттер, фейсбук, инстаграмм. Потому что не может позволить покупку продукции элитной компании Эппл, дающей право чувствовать себя хозяином мира. Но и для хипстера тут кроются подводные камни. Ведь вовремя не обновленный гаджет грозит навсегда вычеркнуть его из рядов креаклов и отправить на самое днище».

Я так до конца и не уверен, что это не прикол, не утонченное издевательство, не ироничное разоблачение этих самых «хозяев жизни». Но, похоже, элитарная публика и вправду больше всего ценит внешние атрибуты своей избранности и признает, что вся избранность к ним, собственно, и сводится. Ты есть то, что покупаешь. Без высокого уровня потребления твоя особость, исключительность растаят, как снежная баба по весне.

Когда-то «вещизм» не считался делом чести, доблести и геройства. Машина или норковая шуба на жене не были крупным творческим достижением. И не стоит винить за это советский аскетизм. Корни антипотребительства древние. Платон на торговой площади Афин при виде лавок, забитых товарами, говорил: «Сколько же на свете вещей, которые мне не нужны». В Одессе гид показывал туристам из России особняк графа Воронцова. «Снаружи ничего особенного, — рассказывал он, — а внутри красное дерево, золотая отделка, мрамор. Но граф не желал выставлять их напоказ». Он жил в роскоши, как подобает аристократу, но гордился не ею, а своими трудами на воинском и государственном поприще. Эдисон, зарабатывая немаленькие деньги изобретательством, ставил себе в заслугу все-таки сами изобретения, а не банковские счета.

Но у нас теперь не то. Вся реклама строится на одном: приобрети автомобиль такой-то марки и сразу почувствуешь уверенность в себе, получишь вес в обществе. Кто пользуется таким-то шампунем, такой-то косметикой, тот уже выделился из толпы, поднялся на вершину, он будет неотразим и в постели, и в бизнесе. И мы готовы принимать это всерьез. Нас почему-то страшно интересует, что думает о выборах, гомосексуализме, культуре и воспитании детей владелец десяти или пятнадцати миллиардов долларов, а не водитель автобуса, сельский учитель и прочие лекари, токари, пекари. Мало того. Близкие к болотным белоленточникам социологи, политики, публицисты вообще истолковывают любые значимые перемены в стране с точки зрения философии (да-да, господа, философии, и никак иначе!) потребительства. Вы полагаете, будто людьми движут идеология, вера, свободолюбие, всякие там романтические убеждения и идеалы? Бросьте. «Что если революция 90-х в России была вовсе не буржуазной и вовсе не демократической? — задает риторический, по его мнению, вопрос довольно-таки известный в узких кругах сочинитель. — Что если на баррикадах Белого дома мы сражались не за плюрализм и народовластие, а за джинсы и шампунь с кондиционером в одном флаконе? Что если революция 90-х — это потребительская революция?»

Так вот прямо и в лоб. Уже не боясь, что обзовут циником и обывателем. А что тут такого? Ну обыватели, ну потребители. И нормально. Хватит иллюзий. Хомо отныне, в первую очередь, не сапиенс, то есть разумный, а потребляющий. Ему шопинг желаннее посещения музея, церкви и стариков-родителей. А Марксы и Ленины провалились как раз потому, что их представления о людях были ошибкой. Они перепутали приоритеты, поверив, что хомо нуждается в духовности, творчестве, справедливости, взаимопомощи, самореализации через служение — стране, народу, добру.

Кумир креаклов ныне — американская писательница Айн Рэнд. Она эмигрировала из Советской России, ненавидя коллективизм, солидарность и презирая альтруизм. Сегодня ее нет в живых, но сочиненное ею, добравшись до нас, заменило креаклам Новый Завет. «Цивилизация развивается в сторону приватного общества, — азартно внушала читателям миссис или мисс Рэнд. — Это процесс создания человека, свободного от других людей». То есть мне сытно, комфортно, деньги в банке, парк автомобилей в гараже, а остальное и остальные меня не касаются. Кто там беден, болен, не устроен, что творится в стране — плевать. Ответственность, совесть, сострадание? Да никому я не обязан сострадать.

В сущности, так и случилась незадачливая российская «потребительская революция». Гори синим пламенем держава, пусть разваливается, если это — плата за сто сортов колбасы на прилавках, наряды от Версаче и уик-энд на Мальдивах. Такая мораль отнюдь не осталась в девяностых годах прошлого века. Она жива, она с нами и при нас. Да, одни говорят о патриотизме, духовных скрепах, долге, прогнозисты настаивают на поиске своего, не навязанного извне, не взятого у Запада, смысла и образа будущего. Но другие видят в этом покушение на святое, родное, кровное. Хотя бы потому, что тогда им придется поступиться привычным уровнем комфорта, чем-то пожертвовать ради ближних и дальних. Что еще за ближние? Мы свободны от них. Каникулы на Мальдивах важнее «этой страны».

Последователи Айн Рэнд не только участники колбасно-джинсовой революции девяностых. Вирусом потребительства и эгоизма они успели инфицировать немало молодых. Социологи, выясняя, что думают нынешние студенты о будущем, свидетельствуют: лишь двенадцать процентов опрошенных говорят, что их судьба неразрывно связана с судьбой России, судьбой народа. Зато почти семьдесят пять процентов об этом просто не ломают голову. Все их думы — о себе, любимых: карьере, доходе, удовольствиях и т.д. Дети «колбасной революции» собираются влиться в элиту и, разумеется, ни в коем случае не станут забывать своевременно, а то и досрочно менять устаревшие айпады и айфоны на новые и новейшие. Окажутся ли они у руля завтра? Может быть, это самая большая опасность, которая грозит нашей стране.
*
 
*
Пожалуйста, примите условия пользовательского соглашения что бы комментировать.

ПОКАЗАТЬ КОММЕНТАРИИСКРЫТЬ КОММЕНТАРИИ
0
Марина
6 Февраля 2014 13:19
Странное у Вас представление о "креаклах". 
Цитировать Ответить Ссылка 0
0
Юрий
6 Февраля 2014 13:26
автор - причисляет себя к совкам, это видно по тексту. Но и выводы его - совковые. Говорит только о том, что понимает и видит своей совковой престарелой и закосневшей душою. Иногда вот думаешь, почему в годы гражданской войны основная масса людей поперлась за большевиками, поддалась на их ничем не обоснованные обещания лучшей жизни задарма? А послушаешь вот таких, совковых мыслителей, проследишь нехитрую структуру их мировоззрения и становится все на свои места: да, поддержали большевиков, потому что нравственные лекала бытовой части мещан - очень грубы, белое движение не за царя воевало. а за республику, с оставлением за собственниками того имущества, что приобретено было их поколениями и в большей мере действительно за заслуги, а не просто воровство, как у коммунистов получилось, так вот они когда своим грубым лекалом меряли, у них получалась такая же картина, как у этого Розенфельда, следующий шаг лекалом от царя сразу приводил их в область коммерции, минуя нравственные основы устройства человеческого общества. Они видели и понимали лишь одно - капиталисты будут заставлять работать, забирать часть их труда. Этого они боялись. Кинулись в объятия большевиков - и большая часть этого когда-то образованного общества, отбросив нравственность, превратилась в совков, страдающих постоянным несварением...
Цитировать Ответить Ссылка 0
0
6 Февраля 2014 15:46
Любезный, если б Ваш предок не "кинулся в объятья большевиков", Вы бы до сих пор не разгибаясь землю пахали да с голода дохли и ни о каком "собственном мнении" помыслить не могли - не до этого было бы.  Уж очень сомневаюсь что элита, привыкшая видеть в 80% тогдашней России быдло, стала бы с Вами считаться. Вот сейчас все эти "креаклы" и видят себя как неоаристократию, хотя если бы не "совки" они как были дерьмом, так и остались.
Цитировать Ответить Родитель Ссылка 0