16+
Понедельник 24 Апреля 2017

Погода

+4° C

USD 0.0000
EUR 0.0000
Архив
«   Апрель 2017   »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             
Между мифом и анекдотом
Сперва об анекдоте. Лет сорок назад журналистов из липецкой «молодежки» по одному приглашали в КГБ и вежливо, но озабоченно выспрашивали, кто из них рассказал анекдот о Ленине «вредного политического содержания».


Cреди людей моего поколения анекдот этот знали все. Он облетел Советский Союз от Владивостока до Бреста. Идет, значит, по городу человек: кепка, лысина, бородка клинышком — копия вождь революции. К нему тут же подходят товарищи из компетентных органов: «Вы бы хоть бороду сбрили, гражданин, а то неудобно получается». А гражданин смотрит с хитроватым ленинским прищуром и говорит: «Ну, допустим, бороденку я сбрею. А мысли-то куда девать?»


Современный читатель вряд ли уловит в этой шутке что-то крамольное. Сегодня-то вон аж на Красной площади маячат двойники Ленина и Сталина, зарабатывая благодаря своему счастливому сходству на хлеб с маслом. Но и в начале семидесятых минувшего века тоже было не очень понятно, из-за чего сыр-бор. Скорее всего, спецслужбы расстроил уже тот факт, что при имени вождя кто-то не благоговейный трепет испытывает, а улыбается. Это же подрыв устоев!

Между тем сам Владимир Ильич обладал отменным чувством юмора. И хохотал заразительно — в том числе над собой, если попадал в забавное положение. Не зря замечательный актер Борис Щукин, готовясь к съемкам в фильме «Ленин в Октябре», потребовал: пусть старый большевик Манульский, умевший хорошо копировать Ильича покажет, как тот смеялся. Для Щукина смех был ключом ко всей роли.

Анекдотов о Ленине, конечно, ходило множество. Но заметьте: преимущественно не злобных, не издевательских, а добродушных. По сути, народ защищался, а заодно защищал самого Владимира Ильича от прямолинейного и тупого пропагандистского напора, и от официозных мифов, где фигура Ленина подавалась как сакральная, и от сусальных историй, в которых добрый дедушка гладил по головкам сироток-детдомовцев и из жалости не стрелял на охоте в

В перестоечные времена идеологические запреты рухнули. По­явился шанс по-новому всмотреться в титаническую личность Ленина, в его судьбу подвижника. Но на былого кумира вдруг накинулись вчерашние преподаватели научного коммунизма, истории партии, цэковские шишки вроде Александра Яковлева. И они начали рисовать портрет монстра, проповедника тотального террора, погубителя процветавшей Российской империи. До того они врали, исправно платя партвзносы и получая спецпайки. Они продолжали врать, выбросив партбилеты. Этих господ в Ленине что-то лично задевало и злило. Может, то, что он никогда не был приспособленцем и служил, не щадя живота своего, идее, в которую верил. Он страстно желал социальной справедливости, равенства, братства. А большинство его критиков — всего лишь в счета в швейцарском банке.

Потоптались на Ленине вдоволь — от шута-пародиста до высоколобого философа. Большой оригинальностью никто не блеснул. В основном, повторяли зады американских советологов и пасквили из белоэмигрантской печати. Правда провалилась в темную щель между старыми благостными мифами и новыми обличительными.

В последние годы о Владимире Ильиче поминают все реже. «Он неактуален», — объяснил мне коллега-журналист. Сталин — да, актуален. Троцкий тоже. Эти исторические имена для нас вроде дубинок, с которыми правые, левые, рыночники, антирыночники идут друг на друга.

Но приговор о неактуальности Ильича все-таки поспешный. Вспомните, как мы отбросили тома марксова «Капитала», решив, что он навеки устарел. И тут грянул мировой кризис. За рубежом, а вслед за ним и в России кинулись перечитывать доктора Маркса и чесать в затылке: надо же, а бородатый экономист Карл ведь дело говорил.

Не сомневаюсь: вот-вот дойдет черед и, так сказать, до реабилитации Ленина. По многим причинам ленинский опыт и сегодня полезен. Начиная хотя бы с организации работы госаппарата. При нем, господа, Совнарком так функционировал, что, по свидетельству не самых доброжелательных западных специалистов, «в течение первых нескольких месяцев своего существования достиг такого же уровня, которого британский Кабинет министров смог достичь приблизительно к этому же времени, но уже имея за плечами почти двухсотлетний опыт. По существу, добиться такой отлаженности аппарата, который достиг СНК к концу Гражданской войны, британский кабинет смог лишь в течение и после Второй мировой войны». Как вы считаете, сегодня не имеет смысла присмотреться к этому, как выясняется, феноменальному явлению?

Еще несколько слов — о том же. И опять-таки, с опорой на иностранного автора, потому как себе мы не слишком доверяем. Крупнейший историк Эрик Хобсбаум: большевистское правительство — «это единственное правительство, которое могло и хотело сохранить Россию как единое государство. … С исторической точки зрения выбор в 1917—1918 годах происходил не между либерально-демократической или нелиберальной Россией, а между существованием России и ее распадом, как случилось с другими устаревшими и побежденными империями, например с Австро-Венгрией и Турцией». По-моему, звучит чрезвычайно современно.

А мы все талдычим: Ленин неактуален... А мы все упражняемся в поношении и сенсациях на пустом месте. Переберите в памяти, сколько лживых слухов о Ленине превратились в пухлые тома, излагаются с университетских кафедр, как ими жонглируют аферисты от науки и манипуляторы от политики. Ленин — ненавистник России и русского народа. Ленин — немецкий шпион. Ленин — масон. Ленин не такой, Ленин не сякой. Добрались уже и до родственников. К примеру, нашлись «историки», доказывающие, что Мария Александровна Ульянова в юности была в интимной связи с… императором Александром III. И от него-то родила старшего сына Александра. А в действительности из Петербурга ее увезли в шестилетнем возрасте, и романа с царем у нее быть не могло ни при каких обстоятельствах.


Не напрасно ли мы так обходимся с великим наследием великого человека? Вернее — не хотим о нем ничего знать. Довольствуемся сплетнями, мифами и анекдотами, не пытаясь вникнуть в суть достигнутого Лениным, не ценя мощи этого мыслителя и политика. Так Россия рискует в очередной раз осложнить свою историю, теряя то, что принадлежит ей по праву и должно служить ее интересам.
*
 
*
Пожалуйста, примите условия пользовательского соглашения что бы комментировать.

ПОКАЗАТЬ КОММЕНТАРИИСКРЫТЬ КОММЕНТАРИИ
0
А по правде?
22 Апреля 2014 16:38
Неужто переродились преподаватели истории КПСС от отмены социализма? Не фига подобного! При этом самом социализме от издания к изданию собрания сочинений Ленина менялись статьи, написанные Лениным. Можно было подумать, что незахороненный вождь в мавзолее переписывает свои работы. Да еще требовали, чтобы люди старые издания уничтожали, чтобы нельзя было сравнить. Или по мере издания Большой Советской энциклопедии к новым томам прилагались правки к старым, которые надо было вклеить на место напечатанных ранее. Читаем: Александр Ранкович - национальный герой Югославии и прочая, и прочая, и прочая..., а потом Арсо Йованович - национальный герой Югослави <...> убит фашистской кликой Тито — Ранковича. А уж сколько тысяч вчерашних советских героев и дважды героев росчерком троек превращались ненадолго в агентов мирового империализма и навсегда в безвестные трупы! Ничего нового! Вспомните А. Галича Сменяются правды, как в оттепель снег или липецких щелкоперов, бегавших от политиков с Ленина-Соборной (ошизеть можно) к политикам от металлургии!
Цитировать Ответить Ссылка 0